Arkiv
Kollektivtrafikpolitiken i VGR
Idag sitter jag i årets budgetsammanträde i Västra Götalands regionfullmäktige, och debatten har fullständigt dominerats av finansieringsgraden.
Idag ligger finansieringen på ungefär 50% skatt, och 50% självfinansiering.
Bilister, pensionärer och alla andra skattebetalare betalar alltså halva biljetten för alla som åker med västtrafik.
Kollektivtrafiken är en allt mer kostnadskrävande institution i Västra Götalands regionverksamhet som också skall ställas i proportion med sjukvården i första hand, som också behöver pengar.
Sverigedemokraterna stöder då förslaget om att öka självfinansieringsgraden till 60%.
Detta stöter såklart på patrull i den rödgröna röran, som istället förordar en högre skattefinansieringsgrad.
Pengar man antagligen då får tas från… …sjukvården? Eller?
Man pratar bara om att vårt ”borgerliga” förslag om en högre självfinansieringsgrad kommer resultera i högre biljettpriser, men det är förstås att göra det lätt för sig.
Om vi vänder på pannkakan:
Om man säger ”Vi vill sänka skattefinansieringen till 40%” så låter inte det lika illa, och hur skall man nå det målet?
Vi glömmer den heliga ko i debatten som ingen vågar knuffa på: Administrationen och tjänstemannasektorn -de som inte bidrar till kollektivtrafiken rent fysiskt, utan bara är en ”kostnad”.
Det är min personliga övertygelse att det i denna sektor finns massor med pengar att spara in på. Detta utan att behöva dra in linjer i ett första steg. Varför vågar ingen ta DEN debatten?
Om jag tillåter mig att ”brainstorma”: Kanske för att den sysselsätter många fritidspolitiker och deras vänner som är rädda om sina inkomster?
Denna tjänstemannasektor består av akademiska människor med ofta mycket högre löner än de buss- och spårvagnsförare som utgör kärnan i verksamheten. Men vad tillför dom? Lyser flitens lampa? Kan varje tjänsteman inom västtrafik försvara sin egna existens rent ekonomiskt?
Vad vet jag. Ingen vågar peka på detta jättestora kostnadsställe i kollektivtrafiken.
Men betänk detta: Det är också löner som skall tas från DITT biljettpris, och från DIN skatt.
Sedan har vi effektiviteten i allmänhet:
Kan trafiken rationaliseras? Absolut.
• Mindre och billigare bussar på lågt belagda linjer.
• Anropad trafik i regionens ytterområden i det lågt belagda områdena.
• Dra in en och annan tur som ofta går i det närmaste tom.
• Kom till rätta med det omfattande gratisåkandet.
…För att nämna fyra av flera förslag som kan SÄNKA skattefinansieringsgraden till 40%.
Och varför kikar man inte på regionen som faktiskt HAR en skattefinansiering på 40%? Skåne.
Varför kan dom och inte vi? Varför vågar vi inte titta på deras modell, och ta till oss av det som skulle hjälpa oss?
Varför låsa fast sig i en debatt som bara har biljettprishöjningar som enda argument?
Låt de som utnyttjar servicen också betala för den i större utsträckning.
Låt de som åker bil få bära SINA kostnader, och de som åker buss betala SIN biljett?
Varför är det resonemanget så fult?
Även om biljettpriset är det första intryck man får av kollektivtrafiken, så är det också den viktigaste anledningen till om bilen står eller skall rullas ut på vägen.
Väldigt få ser längre än till sin egna plånbok, MEN; det är inte allt.
Effektivitet. Punktlighet. Tillförlitlighet. Säkerhet. Service. Tryggt resande. Trevlig miljö. Gratis internet. Trevliga tåg- och kanske rent av bussvärdar.
Detta är alla ytterligare anledningar till varför fler skulle vilja åka kollektivt. Anledningar goda som några som INTE bara ankommer på priset.
Men eftersom detta visionärt inte går att räkna på i reda pengar, så drunknar de argumenten i debatten…
Trollhättan JO-anmäls
Fick igår nys om att mitt parti anmält Trollhättans kommun till JO efter att en muslimsk man som var praktikant i kommunen vägrat ta en kvinna i hand.
Han ursäktade detta med att han i så fall måste tvätta händerna efteråt.
Hon kontrade då med att han i sin praktikantplats kommer att ta kvinnor i hand, och att det finns möjligheter för honom att tvätta händerna efteråt om det krävs.
Kan ni tänka er vilken kränkning detta är mot henne?
Att stå inför en man som menar på att kvinnorna är så ”smutsiga” i bildlig mening att han nödgas att tvätta sig om han tvingas ta henne i hand?
Hur hade DU som kvinna reagerat i en sådan kvinnoförnedrande situation?
Hur hade du som man reagerat om du stått bredvid och lyssnat på detta?
Sverige är ett kristet land. Vi har kristna västerländska värderingar. Vi hyllar våra kvinnor, och har kommit jättelångt i jämställdhetsfrågor. Så hur skall man ställa sig i en sådan här kränkande situation?
Jo: man ger MANNEN 30.000 kronor i ersättning för kränkning, och ger kvinnan en varning för att hon inte anammat kommunens mångfaldsplan! Har ni hört?
Jag blir i vart fall helt mållös.
Vi sänder alltså ut signalen att det är ok att mindervärdera kvinnor. Att vrida tillbaka klockan hundra år, och helt bortse ifrån vårt jämställda samhälle som vi skall vara så stolta över.
För en ”mångfaldhetsplan”!?
Vad är då denna ”mångfaldhetsplan” egentligen värd -om den moverkar hela vårt kristna och den ”svenska modellen”?
En moderat kommunfullmäktigeledamot i min kommun angrep mig på facebook, och gick i polemik mot mig i frågan om huruvida det var relevant att benämna denne mannen vid sitt muslimska ursprung, och insinuerade att jag var främlingsfientlig, hade ”SD-glasögon” på mig. Vidare hävdade han att svenskar våldtar och diskriminerar folk varje timme, samt gjorde parallellen med mitt inlägg på facebook och Hitler.
Vad anser du:
Är inte situationen där den muslimske mannen får ersättning för kränkning om 30.000 kronor helt absurd -eller är det bara jag som är ”främlingsfientlig”?
Här har du länken som jag delade på facebook:
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/sverigedemokraterna/pressrelease/view/sverigedemokraterna-jo-anmaeler-trollhaettans-kommun-jimmie-aakesson-dags-att-saetta-ned-foten-jaemstaelldhet-aer-viktigare-aen-maangkulturalism-867620
Det hela uppmärksammas även i media såklart, och här kan du läsa en av artiklarna:
http://www.expressen.se/gt/vagrade-skaka-hand–far-30-000-i-skadestand/
Fler än jag häpnade över det absurda i hela situationen, och det gjorde även en hyfsat känd profil:
Kommentar:
Att vara ”kompis” med en ”fullmäktigekollega” från ett annat parti bygger ju på en respekt för varandras engagemang, och för den delen och en respekt för dennes vänner.
Jag skulle aldrig gå i politisk debatt med mina vänner på facebook från andra partier och kalla dem för fula ord och epitet.
Denna moderata unge herre missbrukade detta förtroende, och återfinns nu inte längre bland mina vänner på facebook som du förstår.
Ni som följer mig på facebook kan själva se hur plumpt han uttryckte sig.
Kommunkonferensen i Västerås
I helgen som gick hade partiet en konferens för sina kommun- och landstingspolitiker.
På denna varannat-år konferens vidareutvecklar vi vår politik på dessa två områden.
Därtill hade man anordnat en serie seminarier som avlöste varandra under sammanträdets gång.
Det kommunpolitiska innefattade en lagom mängd motioner, som även de debatterades lagom.
Landstingspolitiken omfattade inte lika många ledamöter på konferensen, och gick också snabbare att arbeta oss igenom.
Nu handlar våra konferenser och riksmöten inte om vilken politik vi skall ha längre -utan hur vi skall förfina den befintliga, i ord och uttryck.
Den som har uppfattningen att vi är ett enfrågeparti får… …tänka om. Kraftigt.
Seminarier krockade med den politiska debatten i plenum, och många av oss hade behövt klona oss för att hinna ta in det vi ville på den korta tiden. Vi hade bara två dagar till vårt förfogande.
Det mest besökta seminariet höll Linus Bylund och Martin Kinnunen i, och handlade om vår ”kommunikationsplan”.
Detta var också det seminariet jag själv sett fram emot, och den bekräftade det jag redan hade gått och funderat på.
Vi skall knäppa skärpet, och ”sila snacket”och tänka på hur vi blir uppfattade.
För att ta ytterligare de steg vi behöver för att växa behöver vi få många av våra företrädare att fokusera på en positiv framtoning, och lägga sitt synliga missnöje och bitterhet över samhällets orättvisor åt sidan.
Den handlade även om att vi behöver tänka på hur vi skriver och framställer oss i social media.
Detta var en för mig ett mycket välkommet seminarium som jag hoppas att partiet följer upp under kommande år. Vi har många skrämmande exempel på företrädare som har en dålig framtoning och har svårt att föra sig bland folk på ett sätt som anstår Sveriges tredje största parti.
För det är vi!
Pilutta er.
Fackföreningar och SD
I denna artikel reflekterar Mårten Schultz över den inställning som fackföreningar tar emot de som är Sverigedemokrater.
Fler fackföreningar uttrycker nu en oroande åsikt: Sverigedemokrater är inte välkomna som medlemmar hos oss.
Ingen kan ha gått miste om Transportarbetarförbundets häxjakt på fackanslutna SD’are.
Mårten tar i slutet av sin debattartikel upp förhållandet fackföreningarna har gentemot andra föreningar och klubbar i samhället, där facken ju faktiskt har konflikträtt och en makt som andra inte har.
Fackföreningsrörelserna ju har en samhällsutvecklande roll -skall den då inte ha ett demokratiskt fundament undrar jag?
Är det förenligt med demokratiska värderingar att utesluta och exkludera de man anser har en annan politisk åsikt -om man säger sig ha en ”öppen och fri” medlemsantagning?
Det är ju något som alla föreningsverksamma i samhället i någon form vet är en förutsättning för en förening?
Är det inte arbetsplatsens avtal och medarbetarnas väl man skall jobba för, och inte socialdemokratisk partipolitik?
SD har en annan politisk kompass i rikspolitiken. Japp, det har vi.
Men det har ju exempelvis Folkpartister, Moderater och Kristdemokrater också?
Är det okej att behandla andra, så som man själv inte anser att andra skall behandla andra?
Kan man sätta sig på den höga hästen och samtidigt påstå sig försvara vår så djupt rotade demokratiska grundsyn i Sverige?
Nä, det tycker inte jag. Gör du?
KF 120920
Kvällens kommunfullmäktigemöte bjöd på en debatt om Lerums skolpolitik i timmarna två.
Det var väl inte alla talare som begränsade sig till Lerum såklart, men hetaste frågan blev ändå den aviserade nedläggningen av Centralskolan i Floda.
Det stod väldigt klart att moderaterna var ensamma i detta tack och lov.
Att jag ens skriver några rader ikväll är för att fira att vi fick ett bifall i en ”att-sats” av tre i en motion vi lagt om att videoinspela möten, och man skall ju vara nöjd med det lilla.
Att ens vinna ett bifall på en motion med Sverigedemokraterna som avsändare får fortfarande ses som stort -även i Lerum.
Med det säger jag godnatt!
Förlöjliganden i talarstolen
Ja, det är verkligheten för oss i regionfullmäktige i Västra Götaland.
I den inledande debatten i månadens fullmäktige, intog återigen Alex Bergström (s) talarstolen med sitt arroganta och inskränkta sätt att bemöta oss Sverigedemokrater på. Han gör det på ett sätt som tydligt avslöjar hans hatiska inställning till vårt parti, och också den nidbild han stöder sin inställning på.
Men lika illa är presidiets passivitet. Att inte stävja sådan retorik i talarstolen borgar för ett aggressivt och arrogant vuxenmobbande i talarstolen, som man då får tolka är okej. Ja, åtminstone om det riktar sig år sverigedemokrater, för annars vill jag minnas att presidiet kan harkla sig för att balansera upp nedlåtenhet hos vissa.
Nu är inte Alex den enda, tro inte det, men han är i alla fall som den minst ödmjuka och mest rabiata meningsmotståndaren som inte drar sig för de allra mest nedlåtande kommentarerna.
Videoupptagningarna från regionfullmäktige möjliggör för alla att bevittna denna plumpna herres framträdanden i talarstolen. Det gäller både detta och tidigare sammanträden.
Se här och avgör själv.
Alex förresten; ni vet han med kopplingarna till ”AFA” och som också hetsade upp stämningen mot Hanna Wigh på ett torgmöte med sina radikala kompisar:
Bilden är lånad från nätet, och är tagen från det torgmötet…
Lerum. Nu med höghus…
Den 30:e augusti satte Lerums kommuns majoritet en förödande milstolpe i Lerums historia:
Etablering av Lerums första höghus!
Under hela den debatt och de diskussioner som föregått detta beslut så har flera andra partier vacklat i frågan, och ett flertal ledamöter i Lerum ser liksom vi hur forcerat och förkastligt detta beslut är.
Var var de när beslutet skulle fattas?
De satt tysta i sina bänkar, lydigt röstandes med partilinjen. Partipiskorna har aldrig svingats så tydligt i Lerums kommunfullmäktige.
Hyckleriet når nya höjder när vi EFTER mötet får medhåll av flertalet ledamöter och ersättare. Man häpnar.
Under debattens gång blev stämningen hätsk.
Vårt kommunalråd Anna-Lena Holberg hade till och med mage att sitta och skaka på huvudet och hymla med ögonen åt oss när vi intog talarstolen.
En kvinna som annars själv påpekar andras tillkortakommanden när det ankommer ”härskartekniker”.
Detta höghus som kommunledningen (läs; moderaterna) nu medgivit kommer bara vara startskottet för en omvälvande förändring i Lerum, och bara den första av åtminstone tre höghus som ”skall sätta oss på kartan”.
Ja, ni läste rätt: ”Sätta oss på kartan”.
Det är ju just den typen av arkitektur fler och fler kommuner väljer att INTE anamma!
Folk som kommer åka förbi på motorvägen på väg mot Göteborg kommer antagligen istället tänka: ”Jaha, det är en sådan där förort till Göteborg med lillebrorskomplex…”
Lerums kommun säger sig tro att de skall vara ”Sveriges ledande miljökommun 2025″
-Nu med höghus! Hur tänkte de nu?
Skall man inte istället då satsa på låg bebyggelse med miljövänlig profil istället för glas och betongstrukturer med rappad fasad?
Bara tanken för en till 60-talets ”miljonprojekt” som nu är epicentrum för otrygghet och sociala bekymmer.
Nej, självklart handlar det inte om hyresrätter som Lerum behöver, utan endast bostadsrätter som bara de välbärgade kommer ha råd med. Läs: Välbärgade inflyttade alliansväljare då alltså…
Beslutet att nu bebygga Lerum med höghus beklagas verkligen av oss Sverigedemokrater i Lerum, och vi kan inget annat än hoppas att bygget påbörjats i valrörelsen 2014, så vi kan påminna Lerum vilket parti som gjorde vad de kunde för att förhindra denna bakåtsträvande utvecklingen.
-För det ÄR bara ett parti som motsätter sig den här försämringen i Lerum bostadspolitik; nämligen Sverigedemokraterna…
Kristna skolavslutningar?
Kristendomen är en del av vår identitet och genomsyrar vår historia, kultur och våra värderingar.
I Lerums kommunfullmäktige pratade Sverigedemokraterna för några månader sedan om att elever bör ges möjlighet att fira sin skolavslutning i kyrkan om en majoritet av eleverna så ville.
Detta är en tradition skolor runt om hela landet haft i alla tider.
Ämnet har beröringsskräck: Religion. Svenska traditioner. Våra värderingar. Vår identitet.
Inget av dessa kan försvaras utan det skall moraliseras och påpekas det felaktiga att värna det svenska.
Det kan tyckas löjligt, men är den verklighet vi Sverigedemokrater möts av när vi berör detta i insändare, debattartiklar och i diskussioner i de politiska rummen.
I debatten som följde kritiserades förslaget av samtliga partier i kommunfullmäktige -så även av kristdemokraterna!
Om inte ens kristdemokraterna i Lerum ids försvara kristna skolavslutningar, då står Sverigedemokraterna ensamma på den arenan.
Att vissa skolor i storstadsregioner sedan Svenska kyrkan skiljdes från staten inte längre värnar det kristna tycker vi är synd och skam.
Att försvara en skolavslutning med kristna och traditionella förtecken får aldrig vara något fult. Hur kan det vara det?
Argumenten emot Sverigedemokraternas förslag var flera, men vi hade inte väntat oss annat tyvärr.
Det vanligaste argumentet var det att skolan skall vara sekulär och icke-konfessionell.
Vidare påtalade man att kristna avslutningar minsann INTE varit tradition i svenska skolor, och man gick så långt att man till och med kallade Sverigedemokraterna för historieförvanskare när vi hävdade motsatsen.
Men nu kommer knorren:
I Svenska dagbladet den 12 juni skriver civilminister Stefan Attefall (KD) om just detta:
”Skolavslutningar måste kunna firas i kyrkan utan att föregås av uppslitande diskussioner…”
Han anser att diskussionen går in på hårklyverier, och anser att skolor måste få göra undantag på icke-konfessionell utbildning och få fira skolavslutningar i kyrkan.
Läs hans artikel här.
Varför delar inte Kristdemokraterna i Lerum denna grundsyn?
Folkpartiets favorit i repris
Jag har skrivit om det här tidigare, och nu hände det igen: Folkpartiets utspel om hårdare krav på invandrare. Läs deras debattartikel i DN här.
Läs gärna mina tidigare inlägg här om deras liknande utspel.
Utspelet är löjelseväckande.
När deras opinionssiffror är lägre än någonsin, ja då dammar de av detta gamla utspel.
Inför valet 2002 gick de för första gången ut med detta krav, och de lyckades jättebra -med att hålla bort några röster från oss i Sverigedemokraterna så att vi inte fick vår framgång vi hoppats på.
Folkpartiet gjorde å andra sidan en kraftig framgång, och sitt bästa val på länge. 13,3 %.
Sverigedemokraterna blev största ”övriga” parti med 76.300 röster.
Löftet om hårdare krav på invandrare blev det såklart inget av, och de som lade sin röst på Folkpartiet istället för Sverigedemokraterna kände sig såklart lurade.
I valet 2006 gjorde de en höna: ”Hårdare krav på invandrare” hette det igen.
Inget hände med det orden senast och väljarna genomskådade detta.
Resultatet denna gången blev en flopp för Folkpartiet; 7,54 %.
Sverigedemokraterna däremot fick 2,93 % -162.463 röster! En kraftig framgång alltså.
I valet 2010 fick Sverigedemokraterna som bekant sitt genombrott i riksdagen, med sina 5,70 % och 339.610 röster.
Folkpartiet fick nu 7,06 % och var nog ganska nöjda med det. Det backade i alla fall inte så mycket.
När vi idag i Juni 2012 har sett opinionssiffror för Sverigedemokraterna på upp till 10 %, och Folkpartiets ser opinonssiffror på 5,5 %, då gör dom -vadå?
Jo, de går ut med ett krav på ”hårdare krav på invandrare”.
Hur gick historien om ”kejsarens nya kläder” egentligen?
Eller som en amerikansk advokat skulle sagt: I rest my case…
